Rendre l'école obligatoire des 3 ans était une des proposition du programme socialiste. Je pense que nous devrions l'appliquer si nous revenions au pouvoir. On sait que si l'on veut que l'école gomme les inegalites sociales, cela doit se faire tre`s tòt. De plus, dans certains pays comme l'Espagne, cette mesure est de´jà en application.
Ensuite, je crois qu'il est indispensable que dans les petites classes du primaire, CP, CE1, les effectifs soient réduits, en dessous de 20 él`sves. Ceci suppose d'embaucher des professeurs, étape obligatoire, dans le primaire comme dans le secondaire, si l'on veut restaurer l'égalite de s chances.
En clair, je pense que la crise actuelle que traverse l'e´cole rèpubicaine est surtout due aux manques de moyens financiers, et non pas à la perte des " valeurs fondamentales" ou de la démission des enseigats, comme voudrait le faire croire la droite.

En effet je partage ton constat sur l'echec de l'education nationale C'est un probleme de moyens mettre beaucoup d'argent dans l'éducation c'est investir pour l'avenir et non pas payer pour rien
Sur l'école obligatoire dès trois ans je pense aussi que c'est un moyen de réduire les inégalités culturelles qui creuse le fossé entre les enfants de millieux favorisés et les autres

Amitiés socialistes

l'Ecole obligatoire de 3 à 18 ans, c'est possible.. si on le veut vraiment

L'école obigatoire (ou plus exactement l'instruction obligatoire) dès 3 ans, cela me semble une bonne idée pour la sociabilisation de l'enfant, toutefois c'est déja intégrer des bambins dans un système scolaire français qu'on sait tous dépassé. Donc finalement je demeure sur le statut-quo des six ans, de l'age du CP.

je pense néanmoins que les intégrer à un systeme scolaire même en difficultés pour réduire plus tot les inégalités de naissance est un moindre mal.

Amitiés socialistes

Oui mais on ne rénove pas avec des moindres-maux ... ni même des moindres-mots !!!

Mais oui, c'est évident. Une des meilleures propositions de Ségolène Royal, de celles qui vous garantissent la victoire. D'ailleurs la preuve. Comment ça, elle n'a pas été élue ? Oh alors là je vous trouve de mauvaise foi ....

L'assistanat, c'est ce qui a tué la gauche et la nation.

La prise en charge de la naissance à la mort. Les crèches, y compris dans l'entreprise, ben voyons c'est vrai comment n'y avons-nous pas pensé, c'est bien le rôle d'une entité de droit privé et commercial de jouer les supplétifs de l'état providence ! L'école OBLIGATOIRE dès 3 ans, mais comment donc mon neveu, et pourquoi pas, on leur fournit déjà les couches, bien naturel que la nation continue à les torcher 3 ans de plus dans les nurserys. Oui nursery, c'est le mot pour désigner l'école maternelle dans les pays anglo-saxons, on dit "asile" en Italie. Vous voyez, je trouve que le mot "asile" convient parfaitement à votre ambition.

On ne sait pas quoi faire des gosses qu'on met au monde, alors il faut que l'état les prenne en charge dès le premier cri. Comment n'y avais-je pas pensé ? Mais ça vous arrive de vous prendre en charge parfois ?

Comment faisaient nos mères il y a 40 ans, nos grand-mères il y a 60 ou 70 ans, vous pensez qu'elles abandonnaient à d'autres le soin d'éduquer leurs enfants ?

TF1, Mc Do, Coca-cola et pas de cerveau, vous voudriez que l'école supplée à votre manque d'ambition personnelle, mais comment ferait-elle ? Vos enfants vous ressembleront et ce sont ceux-là qui éduqueront le futur fer de lance français ? lol (si je puis dire)

Pas étonnant que le public soit déserté même par les familles à revenus modestes pour le privé. Il y a de quoi dégoûter !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/10/07 22:08 par jeudi.

@ jeudi
Je suis profondément choqué par vos arguments. On peut être de gauche ce n’est pas pour autant que l’on est pour ce que vous appelez « l’assistanat ».
La scolarisation si elle était obligatoire à partir de 3 ans ne toucherait qu’une frange de la population qui faute de connaissances ne sont pas capables d’inscrire leur enfant à l’école maternelle Dans la plupart des communes les écoles maternelles accueillent la totalité des enfants à partir de 3 ans qui en font la demande..
Pour une inscription à l’école maternelle, il faut une démarche volontaire des parents alors que ce ne serait plus le cas si l’école était obligatoire à partir de 3 ans.
Ce sont les enfants les plus démunis non pas au niveau financier mais dans leur environnement culturels qui pourront bénéficier de la scolarité très tôt.
L’intérêt n’est pas seulement pour les enfants qui pourront ainsi acquérir les bases de la vie en société, parfois la langue française, qui pourront bénéficier d’une surveillance médicale.
Pensez-vous qu’un enfant qui n’a pas été à l’école maternelle puisse facilement s’intégrer à l’école élémentaire ?
La plus grande partie des enfants qui sont passés par l’école maternelle savent lire en CP et ont appris à se tenir en classe. Ces acquis sont importants pour une bonne scolarité à l’école élémentaire.
L’exemple qui est pris de comment faisait nos mères il y a 40 ans ne me semble pas pertinent. Les mères qui élevaient leurs enfants ne travaillaient pas et pouvaient consacrer du temps à leurs enfants. Ce n’est plus le cas de nos jours où la majorité des couples sont obligés de travailler pour se loger, se vêtir et se nourrir. Les situations ne sont pas comparables.
Non, la scolarisation obligatoire à partir de 3 ans ce n’est pas de l’assistanat mais un moyen d’essayer de gommer les différences.

Constantin ANGHELIDI Écrivait:
-------------------------------------------------------
> @ jeudi
> Je suis profondément choqué par vos arguments. On
> peut être de gauche ce n’est pas pour autant que
> l’on est pour ce que vous appelez « l’assistanat
> ».

La preuve que non, vous êtes "choqué", alors que moi je ne trouve pas mes arguments choquants, ils sont réalistes et expriment le ras-le-bol des électeurs socialistes qui se prennent, eux, en charge dans le plus grand silence, de voir que les propositions des socialistes vont de plus en plus loin dans la démago et finissent par interférer de façon extrêmement grave avec le droit fondamental pour les citoyens de décider de ce qui est bon pour eux et pour leurs enfants.

Je vous rappelle une chose très importante, l'école n'est pas seulement un bâtiment où vous pouvez déposer vos enfants comme des colis encombrants le matin et où les récupérer le soir. Non l'école est un lieu où l'on enseigne. L'école n'est pas un lieu où l'on éduque, contrairement à ce qui vous arrangerait. La France n'est pas un pays collectiviste. Etre socialiste ne signifie pas que l'Etat doit être omniprésent et omnipotent. Vous vous rappelez quand "Dieu" est mort ? En 1996.

> La scolarisation si elle était obligatoire à
> partir de 3 ans ne toucherait qu’une frange de la
> population qui faute de connaissances ne sont pas
> capables d’inscrire leur enfant à l’école
> maternelle

Et que font les parents de cette frange de population dont vous dites qu'ils méconnaissent la langue au point de ne pas savoir que l'école maternelle peut accueillir leurs enfants ? Parlez nous un peu de cette frange dans le détail, je n'aime pas les discours vagues enrobés de fumée, ça tend à cacher quelque chose généralement.



> Dans la plupart des communes les écoles maternelles accueillent la totalité des enfants à
> partir de 3 ans qui en font la demande..
> Pour une inscription à l’école maternelle, il faut
> une démarche volontaire des parents alors que ce
> ne serait plus le cas si l’école était obligatoire
> à partir de 3 ans.

Et ben voilà, tout est parfait, l'école maternelle n'est pas obligatoire, ça n'empêche pas les mères d'y déposer leurs enfants et tout le monde est content. Et les mères qui entendent éduquer les leurs s'en occupent elles-mêmes, ou bien elles proposent un mi-temps aux écoles, et là encore c'est accepté.

Parce qu'aujourd'hui vous demandez l'école obligatoire à 3 ans, mais demain ce sera à 2 ans, puis à 1 an, puis vous demanderez qu'on les passe directement de la crèche à la maternelle, puis carrément dans des camps parce que le but, quand même, quel est-il sinon de vous en débarrasser le plus tôt possible ?

> Ce sont les enfants les plus démunis non pas au
> niveau financier mais dans leur environnement
> culturels qui pourront bénéficier de la scolarité
> très tôt.

Je ne vois pas ce que vous voulez dire, l'école laïque française est gratuite. Pourquoi devrait-elle offrir plus de profits à 3 ans qu'à 6 ans ?

> L’intérêt n’est pas seulement pour les enfants qui
> pourront ainsi acquérir les bases de la vie en
> société,

Vous croyez que leurs parents parce qu'ils maitrisent mal ou peu la langue française seraient un tel mauvais exemple pour la vie en société de leurs enfants ? Mais vous tenez des propos .... racistes non ?


parfois la langue française, qui pourront
> bénéficier d’une surveillance médicale.

Que voulez-vous dire, que les enfants de 3 ans qui ne vont pas à l'école maternelle parce que leurs parents veillent à leur éducation eux-mêmes, développent des maladies ? Précisez svp !
Ou bien voulez-vous dire que l'école maternelle doit être comme un genre d'asile ou d'hopital où les enfants sont mis sous surveillance. Dans quel but, un but .... eugénique, propre à déceler quelques déviances s'il en est. Vous êtes un adepte du gourou Sarkozy n'est-il pas vrai ?



> Pensez-vous qu’un enfant qui n’a pas été à l’école
> maternelle puisse facilement s’intégrer à l’école
> élémentaire ?

Certainement, j'en suis la preuve vivante, j'avais 2 ans d'avance dès le CE2.

> La plus grande partie des enfants qui sont passés
> par l’école maternelle savent lire en CP et ont
> appris à se tenir en classe. Ces acquis sont
> importants pour une bonne scolarité à l’école
> élémentaire.
> L’exemple qui est pris de comment faisait nos
> mères il y a 40 ans ne me semble pas pertinent.
> Les mères qui élevaient leurs enfants ne
> travaillaient pas et pouvaient consacrer du temps
> à leurs enfants. Ce n’est plus le cas de nos jours
> où la majorité des couples sont obligés de
> travailler pour se loger, se vêtir et se nourrir.


Un vrai "bonheur" de vous lire, quelque chose entre le compassionnel et le misérabilisme, avec la petite pointe de mépris qui convient.

> Les situations ne sont pas comparables.
> Non, la scolarisation obligatoire à partir de 3
> ans ce n’est pas de l’assistanat mais un moyen
> d’essayer de gommer les différences.

Gommer, karchériser plutôt non ?

Vous êtes complètement en dehors de la réalité, un vrai danger pour la société. Vous délirez complètement. Vous n'avez aucun respect ni pour vous ni pour les autres que vous voyez à votre image.

Je ne vais pas polémiquer mais, ce sont des faits que l'on peut vérifier sur le site de l'éducation nationale, ce sont près de 100% des enfants de 3 ans et plus qui sont scolarisés dans les écoles maternelles.
Rendre la scolarité obligatoire à partir de 3 ans ne risque pas de bouleverser l'économie française.
Je ne sais pas quel est votre âge et ou vous vivez pour tenir un tel langage mais vous ne semblez pas vivre dans le monde d'aujourd’hui. Vous semblez ignorer qu’il existe en France une famille monoparentale sur 5.
Il n’y a pas toujours des grands-parents disponibles qui peuvent éduquer les enfants en bas âge.
C’est bien un phénomène de société dont il faut tenir compte.
Il ne semble pas que vous sachiez non plus ce qui est enseigné dans les écoles maternelles . En qualité de Délégué départemental de l’éducation nationale, je vais dans les écoles et participe aux conseils d’écoles. je sais que les maternelles ne sont pas des crèches ni des garderies et que le travail éducatif qui y est fait est profitable aux enfants
Rendre la scolarité obligatoire dès 3 ans c’est un moyen d’interdire que demain, sous prétexte de réduction budgétaire les écoles maternelles soient supprimées.

Réfléchissez y !

Constantin ANGHELIDI Écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne vais pas polémiquer mais, ce sont des faits
> que l'on peut vérifier sur le site de l'éducation
> nationale, ce sont près de 100% des enfants de 3
> ans et plus qui sont scolarisés dans les écoles
> maternelles.
> Rendre la scolarité obligatoire à partir de 3 ans
> ne risque pas de bouleverser l'économie
> française.
> Je ne sais pas quel est votre âge et ou vous vivez
> pour tenir un tel langage mais vous ne semblez pas
> vivre dans le monde d'aujourd’hui. Vous semblez
> ignorer qu’il existe en France une famille
> monoparentale sur 5.
> Il n’y a pas toujours des grands-parents
> disponibles qui peuvent éduquer les enfants en bas
> âge.
> C’est bien un phénomène de société dont il faut
> tenir compte.
> Il ne semble pas que vous sachiez non plus ce qui
> est enseigné dans les écoles maternelles . En
> qualité de Délégué départemental de l’éducation
> nationale, je vais dans les écoles et participe
> aux conseils d’écoles. je sais que les
> maternelles ne sont pas des crèches ni des
> garderies et que le travail éducatif qui y est
> fait est profitable aux enfants
> Rendre la scolarité obligatoire dès 3 ans c’est un
> moyen d’interdire que demain, sous prétexte de
> réduction budgétaire les écoles maternelles soient
> supprimées.
>
> Réfléchissez y !


Mais c'est tout réfléchi mon cher, vous êtes bourré de préjugés, vous ne songez qu'à défendre vos petits acquis au détriment du bien-être de la famille. Vous me dites que c'est presque 100% des enfants qui sont inscrits en maternelle, je vous réponds "fantastique, que voulez-vous de plus puisque la capacité d'inscription est sans limite elle est donc sans problème ?". Mais voilà, c'est faux je suis bien placée pour le savoir. De plus en plus de mères au foyer éduquent elles-mêmes leurs enfants, lorsqu'elles demandent à socialiser leurs enfants à mi-temps on leur répond que la maternelle offre des places à temps plein, voilà pourquoi beaucoup d'enfants sont inscrits de facto en maternelle dès 3 ans. La maternelle dès 3 ans n'est pas un bénéfice pour l'enfant, c'est un avantage acquis pour les mères car elle les soulage d'une pression financière et leur permet de se consacrer à d'autres tâches, voire d'autres loisirs, d'ailleurs les primes de la CAF ne les y encouragent-elles pas ?
Alors pourquoi ne pas admettre que votre discours basé sur l'altruisme, la détection des maladies, des comportements déviants à la vie en communauté et l'éducation tombe à l'eau. La maternelle est une garderie gratuite où l'on occupe les enfants pendant 8 heures en attendant que les parents se dégagent de leurs responsabilités professionnelles.
Et c'est bien là que le PS manque d'ambition, car l'école n'a pas vocation à servir de supplétif aux parents en mal de garde d'enfants ou en difficultés financières. L'école est et doit rester un lieu d'enseignement.

Vous êtes dans un autre monde, vous vivez sur la planète des bisounours. Vous n'avez rien compris à un monde qui évolue en permanence. De plus en plus de femmes font le projet de travailler à domicile. Ce fonctionnement connait un succès grandissant avec l'impact des nouvelles technologies et le e:business. Vous pensez que j'ignore les familles monoparentales, le travail à domicile et vous me demandez mon âge ? Vous êtes grotesque.

Je vous suggère de secouer la poussière de votre veste et de retirer vos oeillères. Peut-être êtes-vous plus jeune que moi (à voir), mais l'âge ne fait rien à l'affaire, vous ne vivez pas en 2007. Vous êtes cloué à un schéma directeur de pensée unique qui fonde ses racines dans les années 70/80. Et ça c'était avant-hier. Moi je suis déjà à demain. Je ne suis pas fonctionnaire.

Cordialement

Complétement ébouriffant cette idée de vouloir rendre obligatoire la maternelle dés 3 ans.
Quand je pense que certains critiquent l'archaïsme de gauche du PS, alors là pour une idée à la soviétique, ça c'en est une.

J'approuve totalement l'argument que l'école est un lieu d'instruction, le mélange des genres n'est absolument pas souhaitable.
Je ne pratique pas l'anti-prof, mais je soupçonne quand même un peu de volonté corporatiste derriére tout ça, de vouloir avec cette mesure professoraliser ce qui devrait étre dévolu tout bonnement à des créches, quand ça ne peut l'étre par les parents.

Je rappelle que nombreux sont ceux des anciennes générations qui ont accédé à l'école obligatoire à 5 ans voire 7 ans. Cela n'a nullement empéché leur éveil démocratique et culturel. J'aurai même avis que ce serait parfois le contraire.

Sans aller jusqu'à ces ages limite, il faut raison garder.
Laisser aux parents le droit de choisir librement en deça d'un certain age limite.

Quant à cette proposition démago de Royal elle me parait empreinte de son singulier féminisme, j'allais dire féminisme victimaire.

Constantin ANGHELIDI Écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne vais pas polémiquer mais, ce sont des faits
> que l'on peut vérifier sur le site de l'éducation
> nationale, ce sont près de 100% des enfants de 3
> ans et plus qui sont scolarisés dans les écoles
> maternelles.

Mais oui, et même dés l'age de 2 ans, ça ne change rien au fond de la question.
Les rôles distincts de l'éducation et de ceux de l'accueil.
Des bébés de quelques mois ont besoin aussi parfois d'étre accueillis du fait de l'indisponibilité des parents, doit-on aller jusqu'à leur scolarisation ?

Bonjour,

Cette histoire de scolarisation obligatoire dès 3 ans est une mesure de plus contre la liberté... Pour un soi-disant bien commun, on nous oblige à tout et n'importe quoi. On voudrait nous faire croire que l'école est LA solution et c'est bien facile de le croire, ça évite de se poser des questions...
Pourquoi ne pas laisser les gens choisir librement de la scolarisation de leurs enfants ? Pourquoi toujours vouloir imposer, obliger ? Il me semble que le principe du droit à la liberté est inscrit dans notre constitution, ou bien je rêve totalement ?!!


Un autre aspect du problème a été soulevé par jeudi:

>La maternelle dès 3 ans n'est pas un bénéfice pour l'enfant, c'est un avantage >acquis pour les mères car elle les soulage d'une pression financière et leur >permet de se consacrer à d'autres tâches, voire d'autres loisirs, d'ailleurs les >primes de la CAF ne les y encouragent-elles pas ?
>La maternelle est une garderie gratuite où l'on occupe les enfants pendant 8 >heures en attendant que les parents se dégagent de leurs responsabilités >professionnelles.

Effectivement, on permet aux parents de se dégager de leur responsabilité parentale... Pour moi l'éducation des enfants est du ressort des parents, l'école peut être un outil mais se limite à son rôle d'instruction. C'est donc aux parents d'assumer leur responsabilité et d'accomplir leur devoir. Ainsi on redonne une place à l'enfant, à son intérêt propre et à la famille.

Voilà les compétences devant être acquises en fin d'école maternelle selon le B.O. de l'éducation nationale.
Comme vous pouvez le lire, il ne faut pas confondre école maternelle et garderie.

1 - COMPÉTENCES DE COMMUNICATION
Être capable de :
- répondre aux sollicitations de l'adulte en se faisant comprendre dès la fin de la première année de scolarité (à 3 ou 4 ans) ;
- prendre l'initiative d'un échange et le conduire au-delà de la première réponse ;
- participer à un échange collectif en acceptant d'écouter autrui, en attendant son tour de parole et en restant dans le propos de l'échange.

2 - COMPÉTENCES CONCERNANT LE LANGAGE D'ACCOMPAGNEMENT DE L'ACTION (LANGAGE EN SITUATION)
Être capable de :
- comprendre les consignes ordinaires de la classe ;
- dire ce que l'on fait ou ce que fait un camarade (dans une activité, un atelier...) ;
- prêter sa voix à une marionnette.

3 - COMPÉTENCES CONCERNANT LE LANGAGE D'ÉVOCATION
Être capable de :
- rappeler en se faisant comprendre un événement qui a été vécu collectivement (sortie, activité scolaire, incident...) ;
- comprendre une histoire adaptée à son âge et le manifester en reformulant dans ses propres mots la trame narrative de l'histoire ;
- identifier les personnages d'une histoire, les caractériser physiquement et moralement, les dessiner ;
- raconter un conte déjà connu en s'appuyant sur la succession des illustrations ;
- inventer une courte histoire dans laquelle les acteurs seront correctement posés, où il y aura au moins un événement et une clôture ;
- dire ou chanter chaque année au moins une dizaine de comptines ou de jeux de doigts et au moins une dizaine de chansons et de poésies.

4 - COMPÉTENCES CONCERNANT LE LANGAGE ÉCRIT
4.1 Fonctions de l'écrit
Être capable de :
- savoir à quoi servent un panneau urbain, une affiche, un journal, un livre, un cahier, un écran d'ordinateur... (c'est-à-dire donner des exemples de textes pouvant être trouvés sur l'un d'entre eux).
4.2 Familiarisation avec la langue de l'écrit et la littérature
Être capable de :
- dicter individuellement un texte à un adulte en contrôlant la vitesse du débit et en demandant des rappels pour modifier ses énoncés ;
- dans une dictée collective à l'adulte, restaurer la structure syntaxique d'une phrase non grammaticale, proposer une amélioration de la cohésion du texte (pronominalisation, connexion entre deux phrases, restauration de l'homogénéité temporelle...) ;
- reformuler dans ses propres mots un passage lu par l'enseignant ;
- évoquer, à propos de quelques grandes expériences humaines, un texte lu ou raconté par le maître ;
- raconter brièvement l'histoire de quelques personnages de fiction rencontrés dans les albums ou dans les contes découverts en classe.
4.3 Découverte des réalités sonores du langage
Être capable de :
- rythmer un texte en en scandant les syllabes orales ;
- reconnaître une même syllabe dans plusieurs énoncés (en fin d'énoncé, en début d'énoncé, en milieu d'énoncé) ;
- produire des assonances ou des rimes.
4.4 Activités graphiques et écriture
Être capable de :
- écrire son prénom en capitales d'imprimerie et en lettres cursives ;
- copier des mots en capitales d'imprimerie, en cursives avec ou sans l'aide de l'enseignant ;
- reproduire un motif graphique simple en expliquant sa façon de procéder ;
- représenter un objet, un personnage, réels ou fictifs ;
- en fin d'école maternelle, copier une ligne de texte en écriture cursive en ayant une tenue correcte de l'instrument, en plaçant sa feuille dans l'axe du bras et en respectant le sens des tracés.
4.5 Découverte du principe alphabétique
Être capable de :
- dès la fin de la première année passée à l'école maternelle (à 3 ou 4 ans), reconnaître son prénom écrit en capitales d'imprimerie ;
- pouvoir dire où sont les mots successifs d'une phrase écrite après lecture par l'adulte ;
- connaître le nom des lettres de l'alphabet ;
- proposer une écriture alphabétique pour un mot simple en empruntant des fragments de mots au répertoire des mots affichés dans la classe

heu c'est quoi ce BO de l'éducation nationale, il date de quand et ça veut dire quoi BO...brigade orientée ? z'êets sur que c'est en France ça ? c'est pas au Japon ?

@ SOCIALISTE ET FIER DE L'ETRE
Le "BO"signifie "Bulletin Officiel" Tous les textes législatifs et réglementaires s'y trouvent.
Celui que j'ai cité est le dernier applicable (celui qui résultera de la réduction du temps scolaire n'est pas encore paru)
Vous pouvez, comme tout internaute, consulter les textes à l'adresse suivante :

[www.education.gouv.fr]

Bonne lecture

socialiste et fier de l'être Écrivait:
-------------------------------------------------------
> heu c'est quoi ce BO de l'éducation nationale, il
> date de quand et ça veut dire quoi BO...brigade
> orientée ? z'êets sur que c'est en France ça ?
> c'est pas au Japon ?

ça laisse quand même rêveur, ce genre de post !!!

Bonjour,

Bien que presque tous les enfants sont scolarises a 3 ans, j'ai pu constater d'enorme disparites de niveau de lecture a l'entree au CP. Ca va de ceux qui connaissent plus ou moins l'alphabet jusqu'a ceux qui savent deja lire sinon dechiffrer.

Cela tient beaucoup a ce que font les parents qui restent tres importants, l'ecole obligatoire ou pas n'y change rien mais pour repondre a Jeudi, a cet age, les enfants aiment l'ecole, ils y retrouvent des enfants de leur age et s'amusent beaucoup, les en priver pour faire comme il y a 40 ans ne me semble pas tres judicieux.

Je pense qu'il faudrait mieux expliquer aux parents a quel point la reussite ou l'echec de leur enfants au primaire et au secondaire depend d'eux. C'est une des causes d'inegalites entre les eleves, je sais que mes enfants n'auront pas les problemes que j'ai eu en anglais parce que moi je pourrai les aider contrairement a mes parents mais ce n'est pas le cas de tout le monde, cependant l'apprentissage de la lecture reste quand meme a la porte de la plupart des gens.

Il est clair qu'un enfant dont les parents ont un bac aura plus de chance de l'obtenir, c'est probablement une des raisons de l'augmentation du taux de reussite. Offrir les memes chances de reussite a tout le monde est bien difficile et encore une fois cela passe par les parents.

Seb

Comme vient de le rappeler fort justement Grandm, presque tous les enfants sont déjà scolarisés dès l'âge de 3 ans dans les écoles maternelles. Et cela me semble très bien.
Quelle est la proportion d'enfants non scolarisés entre 3 et 6 ans ?
Y a-t-il des difficultés à les accueillir tous ?
Quels moyens supplémentaires seraient nécessaires ?
Qu'est-ce cela apporterait de plus de le rendre obligatoire ?
Tant qu'on ne répond pas de manière précise à ces questions, on débat dans le vide...

P.S. : il me semble que plus un enfant est petit, plus il a besoin d'attention et plus les classes doivent être peu nombreuses (surtout dans le primaire).
Par contre, on peut très bien fonctionner en lycée avec des classes plus nombreuses (nous étions 50 par classe en Math'Sup'avec de très bons résultats).

Amitiés socialistes.

Oui, un très fort pourcentage des enfants de 3 ans fréquentent l’école maternelle.
On peut alors se poser la question pourquoi rendre cette scolarisation obligatoire. La réponse est simple. Tant que la scolarité n’est pas obligatoire, un maire n’a pas d’obligation d’offrir aux enfants et aux parents des places dans les écoles maternelles.
Concrètement la mairie va limiter l’inscription à l’école maternelle aux parents qui travaillent. Si l’accueil de tous les enfants devenait obligatoire, les municipalités seraient obligées de fournir les locaux nécessaires ainsi que le personnel communal.
L’école maternelle est un lieu privilégié où les enfants dont la langue maternelle n’est pas le français peuvent apprendre notre langue. Il est primordial d’apprendre à parler et à écouter le français avant l’apprentissage de la lecture et de l’écriture.
Rendre la scolarisation obligatoire dès 3 ans n’est pas un gage de succès mais cela peut réduire les échecs dans les apprentissages du vocabulaire et de la lecture pour certaines familles qui n’ont pas les moyens d’assumer ces apprentissages.

Merci Constantin pour cette réponse claire, et ces arguments convainquants.

Cependant, pour la mise en oeuvre, ne pourrait-on pas abaisser l'âge de la scolarité obligatoire progressivement (1 année à la fois), de façon à laisser aux maires et à l'administration de l'Education Nationale le temps de créer les structures et de nommer les personnels nécessaires.
Amicalement/

@ Cousi
Si au niveau du principe vous avez raison de vouloir procéder par étapes, quand on regarde les raux actuels de scolarisation, je ne pense pas que ce soit nécessaire.
Selon des statistiques trouvées sur Internet (site officiel de l'éducation nationale) , en 2001 :
- à 3 ans, 97 % des enfants sont scolarisés dont 71% à temps complet
- à 4 ans 99 % des enfants sont scolarisés dont 72 % à temps complet
- à 5 ans 99 % des enfants sont scolarisés dont 96 % à temps complet
Pour les petits de 3 ans il peut y avoir effectivement un problème au niveau des places disponibles pour la sieste.
Scolarisation obligatoire à partir de 3 ans ne doit pas obligatoirement être à temps complet. Il serait bon de tenir compte de la capacité des enfants à s'adapter.

salut Constantin,

je suis d'accord avec toi, et bravo pour ton calme face à monsieur jeudi.
J'ai des enfants, en maternelle, juste avant la maternelle. Ma femme a des boulots précaires et si on n'avait pas la maternelle, on devrait avoir une nounou jusqu'à 6 ans.

La plupart des nounous gardent les gosses et ne leur apprennent pas à faire les batons debout, les batons couchés, compter jusqu'à 50, faire des puzzle 100 pièces, à visser et clouer, faire les lacets, lire l'heure, laver ses mains etc...
Les instits et atsem sont qualifiées, compétentes, payées pour ça
et le programme du BO que tu exposes est très intéressant, un très bon argument.
(les nounous sont gentilles mais elles gardent, font leur popote, téléphonent à leur copine, lisent télé 7 jours, désolé je caricature mais c'est ce que je vois ). Si on voulait leur donner une mission éducative de bon niveau, il faudrait légitimement les payer plus cher.

Quant à demander que l'Etat ou les collectivités donnent des structures pour s'occuper des enfants : l'Etat c'est fait pour ca. Relire le "contrat social".

J'ai vécu plusiers années en finlande, il y a un paivakoti (crèche/mini-école) gratos à tous les coins de rue. Les services publics de l'éducation sont forts et la gratuité (cantine etc..., frais universitaires inclus) est sacrée. Que je sache ils se trouvent toujours en haut des classements de compétences Pisa.
Malgré cet égalitarisme soviétisant bien déplaisant à notre ami jeudi ?

C'est aussi lié à la liberté des femmes, comparez la Finlande et l'Allemagne pour ce qui est de l'emploi féminin et des maternelles.

J'ai senti aussi avec notre yakamembert président que les maternelles étaient menacées, qu'il préparait une rhétorique à 2 balles expliquant que c'était d'abord un "service", comme la cantine est un "service" optionnel de la municipalité. Le personnel d'enseignement pouvant être confié aux régions,
via un amendement de minuit. on connaît leurs combines...

Marc

Message pour "Jeudi"

Même si certains de vos arguments sont intéressants et demanderaient un débat plus approfondi,le ton virulent et agressif avec lequel vous répondez ne donne vraiment pas envie de vous écouter...
Vous semblez en tout cas bien mal connaître la réalité de l'école maternelle et sa fonction.
Loin d'être une garderie, elle est un lieu de rencontres (bien plus que l'élémentaire ! ) et un important moyen de socialisation ou la mixité (sociale, raciale, culturelle...) est une richesse exploitée par les équipes enseignantes, avec l'aide des familles (souvent appelées à participer à diverses activités sur une année). En ce sens, elle permet parfois à certaines familles dont le vécu à l'école reste un souvenir douloureux, de renouer avec un milieu qui peut de prime abord sembler hostile.
Le dialogue avec les familles permet de les rassurer et les aide aussi parfois à trouver des moyens pour aider leurs enfants à consolider les acquis qui leur permettront d'aborder l'école élémentaire avec plus de confiance.
Oui, il y a des familles (mais cela reste une minorité !) qui cherchent un "mode de garde gratuit" pour leur enfant, mais il y en a aussi beaucoup pour qui l'école offre un milieu stimulant (pour l'enfant comme pour ses parents), où chacun est valorisé, quelque soit sa situation (sociale, culturelle...).
Quant au B.O (bulletin officiel), il est très impressionnant pour les "non-initiés", mais l'école maternelle est un monde à part dans l'Education Nationale, où on peu instruire et éduquer les enfants tout en les faisant rêver avec des thèmes de travail fantastiques...

"Un monde à part" certainement quand on répond le 28 décembre à un post du Envoyé par jeudi le sam 27 octobre 2007 23:26:14...


La théorie,c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique,c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.

(Albert Einstein)

Il se trouve M. ali-soleil (modeste avec ça !) que je travaille à plein temps et que j'élève aussi 4 enfants, alors je vais sur les forums quand j'ai du temps de libre... c'est-à-dire presque jamais ! Je ne vois pas ce que cela change au débat, on peut s'exprimer quand on veut en démocratie me semble-t-il.
Facile de citer Enstein et d'étaler ainsi sa science, (la culture c'est comme la confiture...).
Je souhaitais juste éclairer ceux et celles qui parlent de ce qu'ils ne semblent pas connaître... C'est fou le nombre de gens qui parlent de gens qu'ils n'ont jamais rencontrés (comme les racistes qui ne connaissent aucun black ou beur dans leur entourage) ou d'endroits où ils n'ont jamais mis les pieds...
Tout est criticable, mais avant de parler de quelque chose, il faut s'informer et je ne retrouve pas l'école maternelle que je connais dans les propos de Jeudi qui ne sont que caricature pour alimenter son propos très réducteur et surtout, pas constructif du tout dans le débat sur l'école ! Ne pas oublier l'objectif de ce forum : trouver des solutions pour améliorer les choses, critiquer, c'est le plus facile, proposer, là, c'est autre chose !

@ Val
Merci pour vos propos.
Pour en revenir à votre article du 29/12; si certains parents, minoritaires certes, profitent de la gratuité de l'école maternelle, il ne faut pas oublier que c'est surtout aux enfants qui fréquentent ces écoles qui en sont les bénéficiaires.
Si ces enfants ne fréquentaient pas un autre environnement que la maison ou le système de "gardiennage" d'enfants, je pense qu'ils auraient, à la rentrée à l'école élémentaire un handicap bien plus difficile à surmonter.